任何市场都有“头部”，长尾理论不过是美好愿望或一种理论上的可能。在网络经济中，赢家通吃现象更突出。倘若目前的行业发展和资本风口已过了社交网络这一波（概念不再流行），那么该领域的成长空间和商业前景就极其有限了。

马云有个始终在努力、但尚未实现的梦：社交。

为争夺更多移动互联网流量入口，他希望在社交领域有所建树，以此来匹配他的电商资源。5年前入股新浪微博，之后旋即上线即时通讯产品“来往”，3年前推出企业级社交软件钉钉，2年前支付宝新增“生活圈”功能，以及前段时间在我任职的浙江传媒学院展开地推活动，推出一款基于“人脸识别”的社交应用——阿里LAN烂烂……马云和阿里系一直在追赶。

阿里LAN烂烂的创新玩法是：第一，刷脸注册，头像得真实自拍；第二，偷偷扫下对方的脸就能知道对方的ID，发送好友申请，用来“喜欢”或“表白”；第三，用户可选个卡通动物头像，对准自己的脸才能发语音，你的面部表情也会体现在这个动物头像上；第四，照片和视频专属特效；第五，有校园围栏功能，相当于微信中发现周围人。

看这些功能，确如当下互联网一代对社交的期待：有趣、呆萌、直接、“相貌协会”。但它真有未来吗——能否圆马云的梦，在社交上来个“弯道超车”，又或者只是阿里系又一种社交尝试，为已泛滥的社交软件市场再添新兵？

社交是否还能经济，阿里的“不遗余力”让我思考起这个问题。最近接连看的几个主打社交的创业项目，愈加迫切地催我去寻找答案。投项目关键看三点，团队、刚需和趋势。倘若目前行业发展和资本风口已过了社交网络这一波（概念不再流行），那么该领域的成长空间和商业前景就极其有限了。

任何市场都有“头部”，长尾理论不过是美好愿望或一种理论上的可能。在网络经济中，赢家通吃现象更突出。

以中美参照为例，在全球社交领域，微博、脸书为中美两大，隔着太平洋相望；电子商务市场，中国京东、淘宝，美国eBay、亚马逊；即时通讯方面，中国微信，美国WhatsApp或Messenger；共享出行服务，中国滴滴出行、美国Uber……这就像软饮料市场的可口可乐与百事可乐、体育用品市场的耐克与阿迪达斯，两者旷日持久对垒竞争，经常不分上下，但它们往往共同占据同类市场的一半以上，其他品牌只能依附着生存，通过更为细分、精准、窄众传播，获得些许份额。

所以，“社交还能经济”的主要质疑在于，在国内，面对强大的腾讯系，做社交平台还能吸引多少流量，体量在哪？规模有多大？天花板又在哪里？最终他们是否会相识于别处，不久便互问一声微信号多少，接着私聊？

这绝非杞人忧天的多虑。就我的观察，不少年轻朋友会通过新社交软件来认识“周围好友”。但很快，会因为用户界面不友好、使用不便、界面来回切换嫌麻烦等理由，将其新朋友“引流”到常用的一两款社交软件上——没错，基本是微信。所以，别的社交平台最终难免“为他人作嫁衣裳”，起到的仅是“拉新”，至于留存、流量、沉淀的数据，全部流向那些巨头平台。就像一个黑洞，因为引力过大，能吸收周围一切物质能量。

保罗·X.麦卡锡教授以“网络引力”的概念来揭示数字世界中“看不见的经济的力量”。对这位澳大利亚网络业务专家提出的论点，我们可理解为是一种市场化、周期性、规律性的东西。譬如，按知名硅谷投资人彼得·蒂尔在《从0到1》的观点，创新的目的就是要走向垄断。从某种意义上说，这也是一种自由经济发展无奈的“宿命”。然而，在麦卡锡的阐述下，互联网产品（服务）会在引力作用下经过萌芽、发展、成熟的三个生命阶段，这多少借鉴了伊查克·爱迪思博士《企业生命周期》的研究成果，后者认为企业跟人一样是个生命体，有时管理要做的更像是延年，而非续命。

利用“网络引力”的架构来分析社交能否经济，结论或许悲观。在麦卡锡总结的网络引力几大法则中，他提到“网络引力自然是全球的”、“网络引力偏爱大赢家”、“网络引力加速一切”。

光从这三个指标看，在社交市场寡头格局形成、竞争进入“下半场”的年份里，其他社交平台的生存空间将被进一步挤压。也正源于此，我不看好单纯的社交类创业项目。

社交软件领域略显饱和，这是常态，很难从新创平台中分得一杯羹，也是事实，但这并不是说社交网络不重要，相反，它正不断重塑社会结构、经济形态。按著名未来学家、社会学家玛丽娜·戈尔比斯在《社交经济》中的说法，“社交建构”（Socialstructing）——一个围绕社会关系和社交回报运行的过程——为全球和本土贸易带来了前所未有的紧密联系，也改变着我们从金融、教育到健康的各个方面。它创造了大量新机遇，创造了新的商业和慈善组织，重新定义了工作的本质，解决了各种各样被现有正式经济体系所忽略或引发的问题。

另外，在这个新型、多少呈“在线化”的社会，被放大了的个体借助科技和社交网络提供的集体智慧，轻而易举实现了很多此前专属于大型机构的功能，而且更有效率，成本更低，甚至为零。社交建构打开了一扇通往新世界的大门。“互联网革命重要的思考者”克莱·舍基把那些貌似无组织的“组织”，通过大规模协作方式拿出他们各自的自由时间，共享和创造出更多、更有价值的内容称作“认知盈余”。他打过的一个比方：美国人一年花在看电视上的时间约2000亿个小时，这几乎是2000个维基百科项目一年所需的时间。

从对社会影响、商业变局、全球格局来看，社交能否经济，答案不言而喻。社交想要经济，得有四个层次——交友、交流、交际、交易，那么大家看看，阿里LAN烂烂的未来在哪里？