养老行业吸引了包括地产、保险等各路资金进入，现在的思路大都是产品思维，就是做实体养老地产项目，且核心养老原则是割裂式养老，规划一片区域出来，通常打造高端项目，既作为住宅又提供养老和医疗服务。

但这种模式其实并不适合中国的文化和大众需求。中国更适合的是养老走进家门，而不是出门养老。因此未来适合大市场的养老应该是系统化的养老服务，但把这些服务通过居家形式操作起来，或者可以简称为：养老入家。

养老入家可以以社区为单位设立养老服务，包括社区的养老服务站和入家服务两方面。社区的养老服务站类似快速诊所，但功能更倾向老年人专门服务，比如设置基础检查（如血压，血糖，血常规，心电图等），以及康复室提供基本指导和仪器租赁。现在社区也有类似的服务站，但功能不齐全，健康从业人员素质比较低。未来的养老服务站可以做成连锁，快速复制硬件，集中培养专门的老年人健康顾问，承担基本的问讯，导医，产品服务（如送药上门）。更关键的是，养老服务站可以成为远程医疗服务点，为慢性病患者提供就医入口。

而入家服务则和实体店配合起来，主要包括随访护士和健康跟踪服务。护士随访在英国由国家医疗支出承担，在中国需求很大，可以为术后和慢病人群提供指导，并定期观察恢复情况，尤其对慢性病发展能起到跟踪作用，长期有助于控制健康风险。可这个环节在中国是缺失的，既没有人才也没有服务的买单者。未来商业护理险如果出现，保险公司有可能会从产品加服务的角度切入，如果护理险能够在工作人群和部分老年人中成为普及，有可能会促进护理服务的专业化，同时真正满足市场对护理巨大的需求。

入家还包括健康追踪服务。这里可以嫁接各种可穿戴跟踪设备，这种设备可以通过养老服务站推广，或者卖或者送，关键看后端服务的提供方和支付方。单纯的可穿戴设备提供方会很难在这块市场推进，因为老年人本身不是移动互联网的使用者，要他们选择可穿戴设备，必须有健康上的迫切性和实用性，比如医生推荐，或者绑定sos和定期随诊服务。因此这项服务更有可能打包成为医疗服务费用的一部分。比如以会员制加入社区养老站，缴纳每月一定的会员费，然后享受一定时间的免费可穿戴设备，并配合服务站的医生解读数据，提供后续服务以及远程就医等。这项服务的支付方也可能是商业保险公司，尤其是护理险的客户。这些做法并不是为了单纯的卖可穿戴设备，而是为了收集更多用户数据，为后续产品和服务推送做准备。

为什么中国需要实体的养老服务站，而不能直接推行云端养老？主要原因有两个。一个是老年人的就医方式决定了线下实体布点是不可缺少的。且社区布局可以增加用户互动，对老年人来说也是可信的标志。

第二，社区养老的医疗需求很多是慢性病和康复需求，这些需求很难单纯通过云端来完成，加上大医院看病难，老年人迫切需要一个连接社区和大医院的枢纽，服务站就承担了很好的功能。

这种针对老年人的养老服务站，类似快速诊所，有快速复制和扩张的可能，比养老地产封闭式重资产，且依赖外部医院资源进行服务的模式更能快速推广，且适合普通大众。